西方重视政治自由与选举投票为自由民主的标準，三十年前的台湾固然可被他们归类为威权统治。但在这个时期所创造出的经济奇蹟，却可说明当时重视的是「实质民主」与「贤能政治」，而非自由民主体制所强调的「程序性民主」。（图/取自网路）

作者/桂宏诚                  

甚么是「奇蹟」?一件好事或成就照理说不会发生但却发生了，就可说是奇蹟。

民进党总统参选人赖清德、6月9日出席创投公会举办的「青年创业家遇见赖清德」、台湾投资环境座谈会时，期许与会者要以软、硬体并重的「创新驱动」及百万的蚂蚁雄兵等，为台湾开创第二次的经济奇蹟。这也意味了在民进党全面执政七年后，照理说台湾的经济将不会有所进展，除非发生了「奇蹟」。

赖清德在该座谈会中提到，三十几年前台商以「生产製造」驱动经济成长，创造了第一次的经济奇蹟。然而，那个时候的台湾，不正是民进党用《促进转型正义条例》所定义的威权统治时期，怎会有台商且可自由地到世界各地去争取订单？难道所谓的奇蹟，是指在威权统治下仍存在着勇于突破高压统治的台商？

其实，当时存在一大批奋发积极，勇于到西方国家争取订单的台商，正是威权政府以政策引导的结果。台湾了到民国70年代后，基本上已完成了工业化，经济发展也使社会迈进进繁荣与富裕。而台湾在二次大战后能从残破中重建，并在短短四十年内达成现代化的成就，欧美国家学者建构的现代化理论无法解释这现象，所以才认为是不可思议的「奇蹟」。

尤其，西方建构的现代化理论还认为，实行资本主义与自由民主体制乃为现代化与经济发展的重要关键，而台湾当时对人民自由有一度程度限制，以及中央民意代表仍存在未改选的「大陆地区代表」，在这种软性威权体制下仍能快速经济发展，正是西方学者认为台湾经济发生了所谓的「奇蹟」所在。但当时台湾对西方学者所称的奇蹟，则强调这是「台湾经验」，不能只用奇蹟来表示。

西方学者后来针对包括台湾在内的「亚洲四小龙」，如何能在短期内造就快速经济成长的经验，另外建构了许多试图给出合理解释的理论。例如，他们认为当时的国民党能够掌握如职业团体的商会、公会和工会等组织，但在推出与他们有关的政策前，必会先历经沟通与协商而达成共识的过程。

易言之，国民党政府不仅扶植若干财团及民间团体的兴起，同时还结合这些组织及团体共同拟定及推动政策。即使如此，国家发展的政策方向始终掌握在国民党政府的手里，并未受到尤其是财团的操控。此外，也有西方学者指出，国民党政府为台湾带了极具使命感的专业官员，以及在台湾贯彻以能力考试取人为主流的文官制度，也都是造就台湾经济奇蹟的主因。

由此可知，西方重视政治自由与选举投票为自由民主的标準，三十年前的台湾固然可被他们归类为威权统治。但在这个时期所创造出的经济奇蹟，却可说明当时重视的是「实质民主」与「贤能政治」，而非自由民主体制所强调的「程序性民主」。

赖清德期许创造第二次台湾经济奇蹟，莫非意味了民进党自夸的自由民主体制，其实只是选举式威权体制，或是美国人所讲的「不自由民主体制」？因为赖清德的说法也意味了民进党执政无能，照理说台湾已无经济快速发展的条件，所以若有了显着的快速发展，那必定只是意想不到的「奇蹟」！？

桂宏诚，公务人员高等三级考试及格，三进三出政府机关。北京大学政府管理学院和中国文化大学中山学术研究所博士，校名都不怎么政治正确。目前担任生涯第一个工作机构民主文教基金会的董事长。

薛子随笔》充满诗意的长江李贵敏新思路 》请用新思维面对新形态产业王向伟真话中国》中国“边控”日益任性，引起投资者广泛不安侠客会客室》美食，可以炒得这么不一样苏焕智维新观点》起诉苏焕智，助长黒帮打压言论！